En diciembre pasado, una carta firmada por casi 700 científicos e ingenieros fue entregada al presidente Joe Biden, con una fuerte petición para que cree inmediatamente una nueva estrategia sobre armas nucleares de Estados Unidos. Los redactores afirman que este cambio es necesario para proteger al mundo de un presidente que pueda activar una o varias bombas nucleares, como hizo Truman contra Japón con el bombardeo de Hiroshima.

La carta completa está aquí, con un enlace a la carta que incluye las casi 700 firmas. Veintiún premios Nobel han firmado esta carta.

Estimado Presidente Biden:

Le escribimos como científicos e ingenieros gravemente preocupados por los riesgos que plantean las armas nucleares. Sabemos que usted comparte nuestras preocupaciones.

La actual Revisión de la Postura Nuclear (NPR) es una oportunidad para reducir el riesgo de una guerra nuclear, reduciendo el arsenal nuclear de Estados Unidos y su papel en la seguridad del país, y cambiando las políticas que rigen su uso.

Este es un momento crucial. Estados Unidos debe frenar la renovada carrera armamentística nuclear con Rusia y China. También debe demostrar que está cumpliendo con su obligación, en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), de dar pasos hacia el desarme.

Le instamos a que incorpore los siguientes pasos en su NPR:

1. Declarar que Estados Unidos no utilizará primero las armas nucleares.

En 2017, usted declaró «…es difícil imaginar un escenario plausible en el que el primer uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos sea necesario o tenga sentido.» Durante su campaña presidencial, usted declaró que «el único propósito del arsenal nuclear de Estados Unidos debe ser la disuasión -y, si es necesario, la represalia- de un ataque nuclear.»

Le instamos a que declare que Estados Unidos no será el primero en utilizar las armas nucleares bajo ninguna circunstancia, y que sólo considerará su uso en respuesta a un ataque nuclear contra sí mismo o sus aliados. Hacer esta promesa de «no ser el primero» es esencial para reducir el papel de las armas nucleares.

Al dejar claro que Estados Unidos nunca iniciará una guerra nuclear, se reduce la probabilidad de que un conflicto o crisis se convierta en una guerra nuclear. Además, demuestra el compromiso de EE.UU. con el TNP al dejar claro que el único propósito de las armas nucleares de EE.UU. es disuadir el uso de armas nucleares por parte de otros, lo cual es un prerrequisito esencial para el desarme nuclear.

2. Modificar la autoridad del presidente para ordenar el uso de armas nucleares.

Como presidente y comandante en jefe, usted es el único que tiene autoridad para ordenar el uso de las armas nucleares estadounidenses. Aunque confiamos en su criterio, la historia indica que otorgar esta impresionante responsabilidad a una sola persona no es prudente. Le instamos a que modifique el proceso para ordenar el uso de armas nucleares de modo que se requiera que uno o más funcionarios estén de acuerdo con la orden presidencial antes de que se lleve a cabo. Esto sería una importante salvaguarda contra un posible futuro presidente inestable o que ordene un ataque imprudente. Este proceso no tiene por qué retrasar la toma de decisiones.

La Agencia Federal de Gestión de Emergencias hace un seguimiento de los funcionarios en la línea de sucesión presidencial (y podría hacer un seguimiento de cualquier otro funcionario designado), y los militares podrían comunicarse con ellos tan rápidamente como con el presidente.

3. Reducir el número de armas nucleares estratégicas desplegadas a 1.000.

Le instamos a que se comprometa a reducir el arsenal a menos de 1.000 cabezas de misiles y bombarderos desplegados en su NPR.

Estas reducciones aumentarán la seguridad nacional de Estados Unidos. Frenarán la espiral armamentística con Rusia y China y ayudarán a cumplir la obligación del TNP de dar pasos hacia el desarme.

Según el acuerdo New START de 2010 entre Estados Unidos y Rusia, ambos países pueden desplegar hasta 1.550 armas estratégicas (de largo alcance). En 2013, tras una evaluación del Pentágono sobre las amenazas y las capacidades, el presidente Obama anunció que Estados Unidos podría mantener su seguridad reduciendo su arsenal en un tercio, hasta unas 1.000 armas, aunque Rusia no siguiera su ejemplo. El arsenal desplegado por Estados Unidos ya está muy por debajo de los límites del Nuevo START.

En julio de 2021, contaba con 46 bombarderos, 400 ojivas en misiles balísticos de alcance intercontinental (ICBM) basados en silos y 911 ojivas en misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM), lo que supone un total de 1.357.

4. Cancelar el programa de sustitución de los actuales ICBM y, en su lugar, prolongar su vida útil.

Los actuales ICBM Minuteman III (MMIII) llegarán al final de su vida nominal a partir de 2030. Como reconoce el propio Ejército del Aire, no hay obstáculos técnicos para prolongar la vida útil del MMIII durante al menos otros 20 años. Los misiles se someten habitualmente a programas de extensión de la vida útil; la Armada está ampliando la vida útil de los SLBM Trident D5 hasta los 95 años. Sin embargo, a partir de 2029, Estados Unidos pretende sustituir los misiles MMIII por nuevos misiles de disuasión estratégica basados en tierra (GBSD).

Las Fuerzas Aéreas tienen previsto construir unos 650 misiles GBSD y mantener 400 desplegados, con un coste de unos 100.000 millones de dólares. Este programa representa un enorme compromiso para mantener el actual arsenal nuclear estadounidense durante muchas décadas. En el marco de un futuro acuerdo de armamento, Estados Unidos decidiría probablemente desplegar menos misiles balísticos intercontinentales, o tal vez eliminarlos en favor de los SLBM.

Un retraso de 20 años en la sustitución del MMIII daría a Estados Unidos mayor claridad sobre el futuro de la fuerza de ICBM. También le instamos a que considere la posibilidad de eliminar los ICBM basados en silos. Para compensar su vulnerabilidad inherente a un ataque nuclear ruso, la Fuerza Aérea mantiene los ICBM en estado de alerta, listos para ser lanzados en minutos si Estados Unidos detecta un ataque ruso entrante. Esto obligaría a un presidente estadounidense a tomar la más importante de todas las decisiones, la de lanzar o no un ataque de represalia nuclear, en pocos minutos.

También crea el riesgo de un lanzamiento erróneo en respuesta a una falsa advertencia. Los ICBMs no proporcionan ninguna capacidad militar que no sea proporcionada por los SLBMs en el mar, y no habría ninguna presión para utilizar los SLBMs rápidamente en respuesta a la advertencia de un ataque entrante porque son invulnerables.

Atentamente,

Stephen L. Adler School of Natural Sciences, Institute for Advanced Study, Emeritus National Academy of Sciences Bruce Alberts Chancellor’s Professor of Science and Education, Emeritus Department of Biophysics and Biochemistry University of California at San Francisco National Academy of Sciences Tanya M. Atwater Professor of Earth Science, Emeritus University of California at Santa Barbara National Academy of Sciences Steven Balbus Savilian Professor of Astronomy, Department of Physics Oxford University National Academy of Sciences Barry Barish Linde Professor of Physics, Emeritus California Institute of Technology Nobel Prize in Physics 2017; National Academy of Sciences William Bialek John Archibald Wheeler/Battelle Professor in Physics Princeton University National Academy of Sciences….

Carta en inglés con todas las firmas en el siguiente PDF:

PDF: Letter-POTUS-NPR-dated-12-16-21

In a letter, the scientists also urged President Biden to declare that the United States would never be the first to use nuclear weapons in a conflict.

https://www.nytimes.com/2021/12/16/us/politics/scientists-letter-nuclear-arsenal.html