(English below)
NUEVO INFORME ARROJA LUZ SOBRE EL LIBRO DE JUGADAS SECRET WARS DEL PENTÁGONO
Por Nick Turse, The Intercept.com
El análisis sugiere que la guerra de Estados Unidos en Somalia se llevó a cabo sin una base legal clara
ESTADOS UNIDOS ha librado más de una docena de “guerras secretas” en las últimas dos décadas, según un nuevo informe del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. A través de una combinación de combate terrestre, ataques aéreos y operaciones de las fuerzas de representación de los EE. UU., estos conflictos se han extendido desde África hasta el Medio Oriente y Asia, a menudo completamente desconocidos para el pueblo estadounidense y con una supervisión mínima del Congreso.
“Esta proliferación de guerras secretas es un fenómeno relativamente reciente, antidemocrático y peligroso”, escribió Katherine Yon Ebright, asesora del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan. “La conducción de hostilidades no reveladas en países no informados contraviene nuestro diseño constitucional. Invita a una escalada militar que es imprevisible para el público, el Congreso e incluso para los diplomáticos encargados de gestionar las relaciones exteriores de Estados Unidos”.
Estos conflictos clandestinos han sido habilitados por la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar de 2001, promulgada a raíz de los ataques del 11 de septiembre, así como por el estatuto de acción encubierta, que permite operaciones secretas no atribuidas, principalmente realizadas por la CIA. Estados Unidos también se ha basado en un conjunto de autoridades de cooperación de seguridad oscuras que The Intercept ha investigado previamente , incluso en una exposición a principios de este año que reveló la existencia de esfuerzos antiterroristas estadounidenses no informados en Egipto, Líbano, Siria y Yemen.. Ebright documenta los llamados programas 127e, conocidos por su denominación legal, en esos países y en otros 12: Afganistán, Camerún, Irak, Kenia, Libia, Malí, Mauritania, Níger, Nigeria, Somalia y Túnez, además de un país en la región de Asia-Pacífico que aún no ha sido identificada públicamente.
La autoridad 127e, que permite a los comandos de EE. UU. emplear sustitutos locales en misiones dirigidas por EE. UU., apuntando a enemigos de EE. UU. para lograr objetivos de EE. UU., es solo uno de los tres esfuerzos de bajo perfil analizados en el informe del Centro Brennan. Otro, el Código 10 de EE. UU. § 333, a menudo denominado «autoridad global de capacitación y equipamiento», permite que el Pentágono proporcione capacitación y equipo a las fuerzas extranjeras en cualquier parte del mundo. La autoridad 1202, mucho más turbia, permite que el Departamento de Defensa ofrezca apoyo a los sustitutos extranjeros que participan en guerras irregulares dirigidas a competidores cercanos como China y Rusia.
El informe, ofrece el análisis más completo hasta el momento de los fundamentos legales, la confusión del Congreso y la ofuscación del Pentágono en torno a estos esfuerzos y explica cómo y por qué el Departamento de Defensa ha podido llevar a cabo conflictos ocultos durante los últimos 20 años.
«El informe del Centro Brennan subraya la necesidad de arrojar luz sobre nuestras actividades de defensa, que han permanecido en secreto durante demasiado tiempo. Como mínimo, el público y el Congreso deben saber dónde y por qué estamos enviando a nuestros miembros del servicio a situaciones de peligro», dijo a The Intercept la representante Sara Jacobs, demócrata de California, miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. «Espero que este informe refuerce la urgencia de que el Congreso recupere sus poderes de guerra, elimine las lagunas existentes en los programas de cooperación de seguridad y garantice que nuestras estrategias coincidan con nuestros valores, objetivos y compromiso con nuestros miembros del servicio».
«La comprensión del Congreso sobre la actividad bélica de Estados Unidos a menudo no es mejor que el registro público», escribe Ebright. «Los homólogos diplomáticos del Departamento de Defensa en el Departamento de Estado también luchan por entender y comprender el alcance de las hostilidades estadounidenses. Donde la supervisión del Congreso flaquea, también lo hace la del poder ejecutivo».
El análisis de Ebright es especialmente esclarecedor en el caso de Somalia, donde Estados Unidos desarrolló dos fuerzas proxy clave, la Brigada Danab y la Fuerza de Seguridad de Puntlandia. La CIA comenzó a crear la Fuerza de Seguridad de Puntlandia en 2002 para luchar contra Al Shabab, afiliada a Al Qaeda, y posteriormente contra el Estado Islámico en Somalia, o ISS. La fuerza fue transferida al control militar de Estados Unidos alrededor de 2012 y pasó a luchar junto a las fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos durante una década. «En Puntlandia, construimos esa capacidad, entrenándolos a nivel táctico y en cómo apoyarse y seguir una buena estrategia de contrainsurgencia contra al-Shabab», dijo Don Bolduc, el ex jefe del Comando de Operaciones Especiales de África y ahora el candidato republicano al Senado en New Hampshire, en una entrevista de 2019 a The Intercept.
Ebright señala que los combatientes por delegación eran «en gran medida independientes del gobierno somalí, a pesar de ser una brigada armada de élite y una de las unidades de operaciones especiales más capaces de Somalia. Y su relación con las fuerzas estadounidenses se mantuvo en secreto durante mucho tiempo, ya que los funcionarios estadounidenses negaron la presencia de asesores militares en Somalia hasta 2014.»
Lo que es más preocupante, su análisis sugiere que durante un período de tiempo significativo, no hubo una base legal clara para que los militares estadounidenses lucharan junto a estas fuerzas y las dirigieran. El gobierno de Obama designó a Al Shabab como fuerza asociada a Al Qaeda y, por tanto, como objetivo legítimo en virtud de la AUMF de 2001 en 2016. Esa administración hizo lo mismo con el Estado Islámico en 2014, pero el ISS nunca ha sido identificado públicamente como una fuerza asociada al ISIS por ninguna administración. Esto significa que el Pentágono desarrolló y combatió junto a la Fuerza de Seguridad de Puntlandia a partir de 2012 y la Brigada Danab a partir de 2011 -en virtud de las autoridades de cooperación en materia de seguridad 127e y 333- antes de que se juzgara que la AUMF autorizaba las hostilidades contra al-Shabab y el ISIS, y mucho menos contra el ISS.
«El Departamento de Defensa es inequívoco al afirmar que no considera los artículos 333 y 127e como autorizaciones para el uso de la fuerza militar. La realidad no es tan clara», escribe Ebright. «Después de todo, las fuerzas estadounidenses han utilizado estas autoridades para crear, controlar y, en ocasiones, combatir junto a grupos como la Fuerza de Seguridad de Puntlandia y la Brigada Danab».
A lo largo de los últimos 20 años, los presidentes han reclamado sistemáticamente amplios derechos para actuar en defensa propia, no sólo de las fuerzas estadounidenses sino también de socios como la Fuerza de Seguridad de Puntlandia y la Brigada Danab, lo que, señala Ebright, permite potencialmente a Estados Unidos luchar contra adversarios remotos en ausencia de cualquier autorización del Congreso.
La diputada Jacobs dijo que era difícil asegurar a la comunidad militar de su distrito de San Diego «que estamos haciendo todo lo posible para mantenerlos a salvo cuando el Congreso tiene tan poca información, por no hablar de la supervisión de cuándo, dónde y cómo estamos utilizando la fuerza militar». Los intentos de evitar el escrutinio del Congreso -y la propia abdicación del Congreso de nuestros poderes de guerra- son fundamentales para que hayamos acabado en guerras eternas, el aumento de las víctimas civiles y las estrategias fallidas que derrochan el dinero de los contribuyentes y alimentan los mismos conflictos que intentamos resolver».
Las definiciones amplias de autodefensa colectiva de apoderados también son especialmente preocupantes con respecto a la autoridad 1202, que requiere incluso menos supervisión que 333 y 127e y se “utiliza para brindar apoyo a fuerzas extranjeras, fuerzas irregulares, grupos o individuos” que participan. en la guerra irregular. Si bien sigue el patrón 127e, 1202 no está dirigido a grupos terroristas regionales como al-Shabab y ISS, sino a «estados canallas», como Irán o Corea del Norte, o adversarios cercanos como Rusia y China. “La interpretación amplia del poder ejecutivo de su uso de las autoridades de la fuerza, cuando se combina con 1202, puede conducir a un combate, que el Congreso no ha aprobado, contra estados poderosos”, dijo Ebright a The Intercept. “Que la autoridad 1202 tenga tan poca supervisión cuando los riesgos que conlleva, cuando está ejecutando fuerzas de poder contra estados poderosos, incluso con armas nucleares, es un gran error”.
El informe ofrece sugerencias para mejorar la supervisión del Congreso y de la opinión pública, aplicar el equilibrio de los poderes de guerra dentro del gobierno y evitar hostilidades no autorizadas por el Congreso. «La derogación de los artículos 333, 127e y 1202 devolvería el equilibrio de poderes a la situación anterior a la guerra contra el terrorismo», escribe Ebright, obligando al Pentágono a convencer al Congreso de que la creación de apoderados extranjeros en el extranjero redunda en el interés de la seguridad nacional de Estados Unidos. Esto es fundamental dado que trabajar por, con y a través de sustitutos y aliados extranjeros es clave para la visión global del Pentágono, según la Estrategia de Seguridad Nacional y la Estrategia de Defensa Nacional de la administración Biden recientemente publicadas.
«Ambos documentos subrayan que el Departamento de Defensa considera la cooperación en materia de seguridad como el futuro de su enfoque», dijo Ebright a The Intercept. «Mientras tanto, en el Capitolio y en el público en general, no tenemos conversaciones sobre lo que esto significa, en detrimento de que los votantes entiendan dónde estamos en guerra y cómo esto va a afectar a la participación militar y al afianzamiento en el extranjero».
NEW REPORT SHEDS LIGHT ON PENTAGON’S SECRET WARS PLAYBOOK
Por Nick Turse, The Intercept.com
The analysis suggests that the U.S. war in Somalia was waged with no clear legal basis.
THE UNITED STATES has fought more than a dozen “secret wars” over the last two decades, according to a new report from the Brennan Center for Justice at New York University’s School of Law. Through a combination of ground combat, airstrikes, and operations by U.S. proxy forces, these conflicts have raged from Africa to the Middle East to Asia, often completely unknown to the American people and with minimal congressional oversight.
“This proliferation of secret war is a relatively recent phenomenon, and it is undemocratic and dangerous,” wrote Katherine Yon Ebright, counsel in the Brennan Center’s Liberty and National Security Program. “The conduct of undisclosed hostilities in unreported countries contravenes our constitutional design. It invites military escalation that is unforeseeable to the public, to Congress, and even to the diplomats charged with managing U.S. foreign relations.”
These clandestine conflicts have been enabled by the 2001 Authorization for Use of Military Force, enacted in the wake of the September 11 attacks, as well as the covert action statute, which allows secret, unattributed operations, primarily conducted by the CIA. The United States has also relied on a set of obscure security cooperation authorities that The Intercept has previously investigated, including in an exposé earlier this year that revealed the existence of unreported U.S. counterterrorism efforts in Egypt, Lebanon, Syria, and Yemen. Ebright documents so-called 127e programs, known by their legal designation, in those countries and 12 others: Afghanistan, Cameroon, Iraq, Kenya, Libya, Mali, Mauritania, Niger, Nigeria, Somalia, and Tunisia, as well as a country in the Asia-Pacific region that has not yet been publicly identified.
The 127e authority, which allows U.S. commandos to employ local surrogates on U.S.-directed missions, targeting U.S. enemies to achieve U.S. aims, is just one of three low-profile efforts analyzed in the Brennan Center report. Another, 10 U.S. Code § 333, often referred to as the “global train-and-equip authority,” allows the Pentagon to provide training and gear to foreign forces anywhere in the world. The far murkier 1202 authority allows the Defense Department to offer support to foreign surrogates taking part in irregular warfare aimed at near-peer competitors like China and Russia.
The report, released Thursday, offers the most complete analysis yet of the legal underpinnings, congressional confusion, and Pentagon obfuscation surrounding these efforts and explains how and why the Defense Department has been able to conduct under-the-table conflicts for the last 20 years.
“The Brennan Center’s report underscores the need to shine a light on our defense activities that have been cloaked in secrecy for too long. At the bare minimum, the public and Congress need to know where and why we’re sending our service members into harm’s way,” Rep. Sara Jacobs, D-Calif., a member of the House Armed Services Committee, told The Intercept. “I hope this report strengthens the urgency of Congress taking back its war powers, eliminating existing loopholes in security cooperation programs, and ensuring our strategies match our values, goals, and commitment to our service members.”
“Congress’s understanding of U.S. war-making is often no better than the public record,” writes Ebright. “The Department of Defense’s diplomatic counterparts in the Department of State also struggle to understand and gain insight into the reach of U.S. hostilities. Where congressional oversight falters, so too does oversight within the executive branch.”
Ebright’s analysis is particularly illuminating in the case of Somalia, where the United States developed two key proxy forces, the Danab Brigade and the Puntland Security Force. The CIA began building the Puntland Security Force in 2002 to battle the Al Qaeda-affiliated al-Shabab and later the Islamic State in Somalia, or ISS. The force was transferred to U.S. military control around 2012 and went on to fight alongside U.S. Special Operations forces for a decade. “In Puntland, we built that capability, training them at the tactical level and in how to support themselves and follow a good counterinsurgency strategy against al-Shabab,” Don Bolduc, the former chief of Special Operations Command Africa and now the Republican candidate for Senate in New Hampshire, told The Intercept in a 2019 interview.
Ebright notes that the proxy fighters were “largely independent of the Somali government, despite being an elite armed brigade and one of Somalia’s most capable special operations units. And their relationship with U.S. forces was long kept secret, with U.S. officials disavowing the presence of military advisers in Somalia until 2014.”
“The Department of Defense is unequivocal that it does not treat § 333 and 127e as authorizations for use of military force. The reality is not so clear,” writes Ebright. “After all, U.S. forces have used these authorities to create, control, and at times engage in combat alongside groups like the Puntland Security Force and Danab Brigade.”
Over the last 20 years, presidents have consistently claimed broad rights to act in self-defense, not only of U.S. forces but also for partners like the Puntland Security Force and Danab Brigade, which, Ebright notes, potentially allows the U.S. to fight remote adversaries in the absence of any congressional authorization.
Rep. Jacobs said it was difficult to assure the military community in her San Diego district “that we’re doing everything we can to keep them safe when Congress has such little information, let alone oversight over when, where, and how we’re using military force. Attempts to avoid scrutiny from Congress – and Congress’s own abdication of our war powers – is central to how we ended up in forever wars, the spike in civilian casualties, and failed strategies that waste taxpayer dollars and fuel the very conflicts we’re trying to solve.”
Expansive definitions of collective self-defense of proxies are also especially worrisome in regard to the 1202 authority, which requires even less oversight than 333 and 127e and is “used to provide support to foreign forces, irregular forces, groups, or individuals” taking part in irregular warfare. While patterned after 127e, 1202 is aimed not at regional terrorist groups like al-Shabab and ISS but at “rogue states,” such as Iran or North Korea, or near-peer adversaries like Russia and China. “The executive branch’s broad interpretation of its use of force authorities, when combined with 1202, can lead to combat, which Congress hasn’t approved, against powerful states,” Ebright told The Intercept. “For the 1202 authority to have so little oversight when the risks it carries — when you’re running proxy forces against powerful, even nuclear-armed states — is a major mistake.”
The report offers suggestions for improving congressional and public oversight, enforcing the balance of war powers within the government, and preventing hostilities unauthorized by Congress. “Repealing §§ 333, 127e, and 1202 would return the balance of power to where it stood before the war on terror,” Ebright writes, forcing the Pentagon to convince Congress that building foreign proxies abroad is in the United States’s national security interest. This is critical given that working by, with, and through foreign surrogates and allies is key to the Pentagon’s global vision, according to the Biden administration’s recently released National Security Strategy and National Defense Strategy.
“Both of those documents underscore that the DOD views security cooperation as the future of its approach,” Ebright told The Intercept. “Meanwhile, on Capitol Hill and in the broader public, we don’t have conversations about what this means, to the detriment of voters understanding where we’re at war and how this is going to affect military involvement and entrenchment abroad.”
